Počet záznamů: 1  

Abrakadabra, iudicium duplex! Aneb o náhradě nákladů řízení o zrušení a vypořádání spoluvlastnictí = Abracadabra, iudicium duplex! On the costs of the proceedings for the dissolution and division of co-ownership

  1. SYS0056523
    LBL
      
    00000nab-a22^^^^^3a-4500
    003
      
    CZ-BrUSC
    005
      
    20241002142124.4
    007
      
    ta
    008
      
    040315s2024----xr------------000-0-cze-d
    040
      
    $a BOE020 $b cze
    100
    1-
    $7 us_us_auth*m0002970 $a Lavický, Petr, $d 1977- $4 aut
    245
    00
    $a Abrakadabra, iudicium duplex! Aneb o náhradě nákladů řízení o zrušení a vypořádání spoluvlastnictí = Abracadabra, iudicium duplex! On the costs of the proceedings for the dissolution and division of co-ownership
    520
    2-
    $a Ústavní soud se ve stanovisku Pl. ÚS-st. 59/23 zabýval rozhodováním o náhradě nákladů řízení o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví. Dospěl k závěru, že zásada úspěchu ve věci se uplatní jenom v případě zamítnutí žaloby. Jinak se má procesní úspěch účastníků považovat za stejný a náhrada nákladů řízení nemá být přiznána žádnému z nich, a to podle § 142 odst. 2 OSŘ. Výjimečné přiznání náhrady nákladů řízení by mohlo být odůvodněno konkrétními okolnostmi věci; pak by mohla být náhrada nákladů řízení přiznána podle § 142 odst. 3 OSŘ. Ze stanoviska rovněž vyplývá, že tento závěr má platit také pro řízení o oddělení ze spoluvlastnictví a pro řízení o vypořádání společného jmění manželů. Učiněné závěry a argumenty k nim vedoucí jsou hrubě nesprávné až matoucí a spočívají na nepochopení některých pojmů či institutů procesního práva, popř. na vztahu práva procesního a hmotného. Autoři článku nepokládají ze zbytečné na tyto nedostatky poukázat, přestože Ústavní soud již své mínění vyslovil. Doufají, že Ústavní soud v zájmu přesvědčivosti svých nálezů buď uzná opodstatněnost jejich argumentace a svůj názor změní, nebo předkládané argumenty korektně vyvrátí. Odkazy na judikaturu ÚS: stanovisko pléna Ústavního soudu ze dne 13. 9. 2023, sp. zn. Pl. ÚS-st. 59/23; nález Ústavního soudu ze dne 22. 9. 2011, sp. zn. I. ÚS 1441/11; nález Ústavního soudu ze dne 12. 12. 2019, sp. zn. II. ÚS 572/19; nález Ústavního soudu ze dne 1. 9. 2020, sp. zn. IV. ÚS 1247/20; nález Ústavního soudu ze dne 10. 11. 2020, sp. zn. I. ÚS 262/20.
    650
    07
    $7 us_us_auth*0031334 $a Ústavní soud 2024
    650
    07
    $7 us_us_auth*z0000971 $a Judikatura ÚS
    650
    07
    $7 us_us_auth*0031632 $a Stanovisko pléna ÚS Pl. ÚS-st 59/23
    650
    07
    $7 us_us_auth*0021353 $a Nález Ústavního soudu I. ÚS 1441/11
    650
    07
    $7 us_us_auth*0025875 $a Nález Ústavního soudu II. ÚS 572/19
    650
    07
    $7 us_us_auth*0026404 $a Nález Ústavního soudu IV. ÚS 1247/20
    650
    07
    $7 us_us_auth*0027458 $a Nález Ústavního soudu I. ÚS 262/20
    650
    07
    $7 us_us_auth*0015489 $a Civilní řízení
    650
    07
    $7 us_us_auth*z0003236 $a Spoluvlastnictví
    650
    07
    $7 us_us_auth*z0001502 $a Náklady řízení
    650
    07
    $7 us_us_auth*0032105 $a Zásada úspěchu ve věci
    655
    -4
    $7 us_us_auth*0000603 $a článek
    700
    1-
    $7 us_us_auth*0008878 $a Dobrovolná, Eva, $d 1985- $4 aut
    700
    1-
    $7 us_us_auth*m0001193 $a Dvořák, Bohumil, $d 1976- $4 aut
    700
    1-
    $7 us_us_auth*0010684 $a Pulkrábek, Zdeněk, $4 aut
    773
    0-
    $w us_us_cat*0055540 $t Časopis pro právní vědu a praxi $x 1210-9126 $7 nnas $g Roč. 32, (2024), č. 1, s. 9-37
    856
      
    $u https://journals.muni.cz/cpvp/article/view/37614
    910
      
    $t rs
Počet záznamů: 1  

  Tyto stránky využívají soubory cookies, které usnadňují jejich prohlížení. Další informace o tom jak používáme cookies.