Počet záznamů: 1  

Lékařský výzkum a lidská práva v době krize důvěry

  1. SYS0055399
    LBL
      
    00000nab-a22^^^^^3a^4500
    003
      
    CZ-BrUSC
    005
      
    20240425101605.8
    007
      
    ta
    008
      
    100305s2023----xr-||||g------000-0|cze-d
    040
      
    $a BOE020 $b cze
    100
    1-
    $7 us_us_auth*0018125 $a Šolc, Martin, $4 aut
    245
    10
    $a Lékařský výzkum a lidská práva v době krize důvěry
    520
    2-
    $a Krize důvěry ve vědu je mnohdy ve veřejném prostoru přeceňována. Přesto je třeba důvěru ve vědu chránit, a to i s ohledem na potenciální škodlivé důsledky jejího snížení pro soudržnost společnosti. Autor se zaměřuje na důvěru v lékařskou vědu a klade otázky po tom, kde jsou právní limity omezení svobody projevu, a zejména jaké jsou možné a vhodné strategie odpovědi státu na šíření desinformací a misinformací týkajících se zdraví. Tyto strategie lze rozdělit na přímé a nepřímé, přičemž v rámci přímých můžeme hovořit o pozitivních a negativních. Přímé strategie se bezprostředně vztahují k desinformacím a misinformacím. Negativní přímou strategií je omezování dosahu takových informací prostřednictvím zákazů. Ty mohou mít v obraně před škodlivými informacemi své legitimní místo, pokud ovšem splňují ústavní i zákonné podmínky a jsou aplikovány pouze v předem vymezených a dostatečně konkrétních případech. Pozitivní přímá strategie spočívá v podpoře ověřejných zdrojů informací prostřednictvím jejich propagace a systematické prioritizace. Podstatou nepřímé strategie odpovědi na desinformace a misinformace je pak princip, podle něhož má být při tvorbě, výkladu a aplikaci norem týkajících se medicínského výzkumu vždy zohledňován i jejich vliv na důvěru veřejnosti. Konkrétně nepřímá podpora důvěry spočívá zejména ve vhodném legislativním nastavení požadavku na poměr benefitů a rizik výzkumu, rámce právní odpovědnosti a informovaného souhlasu účastníka výzkumu. Odkazy na judikaturu ÚS: nález Ústavního soudu ze dne 3. 2. 2015, sp. zn. II. ÚS 2051/14; nález Ústavního soudu ze dne 15. 3. 2005, sp. zn. I. ÚS 367/03; nález Ústavního soudu ze dne 18. 2. 1999, sp. zn. I. ÚS 526/98; nález Ústavního soudu ze dne 8. 2. 2000, sp. zn. I. ÚS 156/99.
    650
    07
    $7 us_us_auth*0030108 $a Ústavní soud 2023
    650
    07
    $7 us_us_auth*z0000971 $a Judikatura ÚS
    650
    07
    $7 us_us_auth*0014095 $a Nález Ústavního soudu II. ÚS 2051/14
    650
    07
    $7 us_us_auth*0001118 $a Nález Ústavního soudu I. ÚS 367/03
    650
    07
    $7 us_us_auth*0001894 $a Nález Ústavního soudu I. ÚS 526/98
    650
    07
    $7 us_us_auth*0023768 $a Nález Ústavního soudu I. ÚS 156/99
    650
    07
    $7 us_us_auth*z0000016 $a Lékařství
    650
    07
    $7 us_us_auth*z0003956 $a Vědecký výzkum
    650
    07
    $7 us_us_auth*z0003456 $a Svoboda projevu
    650
    07
    $7 us_us_auth*0031535 $a Desinformace
    650
    07
    $7 us_us_auth*0005646 $a Ochrana veřejného zdraví
    650
    07
    $7 us_us_auth*z0004333 $a Zdravotnické právo
    655
    -4
    $7 us_us_auth*0000603 $a článek
    773
    0-
    $w us_us_cat*0054236 $t Jurisprudence $x 1802-3843 $7 nnas $g Roč. 32, (2023), č. 5, s. 19-31
    910
      
    $a BOE020 $t rs
Počet záznamů: 1  

  Tyto stránky využívají soubory cookies, které usnadňují jejich prohlížení. Další informace o tom jak používáme cookies.