Lehká, Markéta,

Možnost vést řízení o správním deliktu provozovatele vozidla subsidiárně namísto řízení o přestupku řidiče daného vozidla : rozsudek KS v Ústí nad Labem z 12. 3. 2019, č. j. 15 A 130/2016. -- Anotace: Lhůta stanovená podle § 125h odst. 6 ve spojení s § 125h odst. 3 ProvPoz nemá prekluzivní (propadný) charakter. Pokud správní orgán prvního stupně obdržel písemné podání sdělující údaje o totožnosti řidiče vozidla v době spáchání přestupku po uplynutí předmětné lhůty, avšak dříve, než věc přestupku odložil, je povinen se takovým podáním zabývat a promítnout je do svého dalšího postupu, tj. předvolat označeného řidiče k podání vysvětlení podle § 60 odst. 1 PřesZ 1990. Odkaz na judikaturu Ústavního soudu: nález Ústavního soudu ze dne 16. 5. 2018, sp. zn. Pl. ÚS 15/16.
In: Soudní rozhledy. -- ISSN 1211-4405. -- Roč. 25, (2019), č. 5, s. 167-168.

Ústavní soud 2019 * Judikatura ÚS * Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 15/16 * Správní delikty * Dopravní přestupky * Provoz motorového vozidla * Řízení motorového vozidla * Provoz na pozemních komunikacích * článek