Nejvyšší

Nejvyšší soud České republiky: Výše náhrady za omezení vlastnického práva protiústavní regulací nájemného. Námitka promlčení ve sporu o tuto náhradu : rozsudek velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu České republiky z 13. 12. 2017, sp. zn. 31 Cdo 1042/2017. -- Anotace: Právní věta: Výše náhrady, kterou je stát povinen poskytnout za omezení vlastnického práva regulací nájemného, by měla být zásadně totožná s rozdílem mezi obvyklým (tržním) a regulovaným nájemným, na které měl pronajímatel bytu nárok podle protiústavní úpravy. Námitka promlčení, kterou stát uplatní v řízení o náhradě za nucené omezení vlastnického práva způsobené protiústavní regulací nájemného, se "zásadně" (zpravidla) příčí dobrým mravům. Výjimku tvoří např. případy, kdy žalobce (pronajímatel) postupoval v rozporu se zásadou "vigilantibus iura scipta sunt", a žalobu na náhradu za nucené omezení vlastnického práva podal u soudu s nepřiměřeným časovým odstupem od doby, kdy protiústavní omezení skončilo. Odkazy na judikaturu Ústavního soudu: nález Ústavního soudu ze dne 6. 9. 2005, sp. zn. I. ÚS 643/04; nález Ústavního soudu ze dne 31. 5. 2011, sp. zn. I. ÚS 2216/09; nález Ústavního soudu ze dne 25. 10. 2016, sp. zn. II. ÚS 2062/14; stanovisko pléna Ústavního soudu ze dne 28. 4. 2009, sp. zn. Pl. ÚS-st. 27/09; nález Ústavního soudu ze dne 28. 2. 2006, sp. zn. Pl. ÚS 20/05.
In: Právní rozhledy. -- ISSN 1210-6410. -- Roč. 26, (2018), č. 6, s. 220-222.

Ústavní soud 2018 * Judikatura ÚS * Nález Ústavního soudu I. ÚS 643/04 * Nález Ústavního soudu I. ÚS 2216/09 * Nález Ústavního soudu II. ÚS 2062/14 * Stanovisko pléna ÚS Pl. ÚS-st 27/09 * Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 20/05 * Vlastnické právo * Omezení vlastnických práv * Náhrada škody * Nájemné * Regulace nájemného * Námitka promlčení * Promlčení * článek