Počet záznamů: 1
Forma a dikurs soudního rozhodnutí
SYS 0002118 LBL 00000naa-a22^^^^^3a-4500 003 CZ-BrUSC 005 20140520081408.7 007 ta 008 100407e2010----xr-||||g------000-0|cze-d 040 $a BOE020 $b cze 100 1-
$7 us_us_auth*0001713 $a Smejkalová, Terezie $4 aut 245 10
$a Forma a dikurs soudního rozhodnutí 520 2-
$a K identifikaci rozhodujícího autorka uvádí, že v českém právním systému mají pouze soudci ústavního soudu možnost připojovat k většinovému názoru individuální odlišná stanoviska. Jako příklad uvádí nález Ústavního soudu Pl. ÚS 42/03, nález Pl. ÚS 3/96 a nález Pl. ÚS 42/2000. V souvislosti s odkazy na literaturu uvádí opět nález Pl. ÚS 42/03, dále usnesení III. ÚS 2365/09, nález IV. ÚS 475/09 a nález Pl. ÚS 27/09. V pasáži o diskursu odkazy na nález III. ÚS 176/96 a opět na nález Pl. ÚS 42/03. 650 07
$7 us_us_auth*z0002897 $a Ústavní soud 2010 650 07
$7 us_us_auth*z0000971 $a Judikatura ÚS 650 07
$7 us_us_auth*0001714 $a Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 42/03 650 07
$7 us_us_auth*0001715 $a Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 3/96 650 07
$7 us_us_auth*0001716 $a Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 42/2000 650 07
$7 us_us_auth*0001717 $a Usnesení Ústavního soudu III. ÚS 2365/09 650 07
$7 us_us_auth*0001718 $a Nález Ústavního soudu IV. ÚS 475/09 650 07
$7 us_us_auth*z0002834 $a Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 27/09 650 07
$7 us_us_auth*0001719 $a Nález Ústavního soudu III. ÚS 176/95 650 07
$7 us_us_auth*z0003168 $a Soudní rozhodnutí 655 -4
$7 us_us_auth*0000603 $a článek 773 0-
$w us_us_cat*0000964 $t Jurisprudence $x 1802-3843 $7 nnas $d Praha : Wolters Kluwer ČR, 2010 $g Roč. 19, (2010), č.3, s.13-21 910 $a BOE020 $t rd
Počet záznamů: 1