Počet záznamů: 1
Ústavní soud se vyjádřil ke lhůtě pro doplnění blanketní stížnosti
Údaje o názvu Ústavní soud se vyjádřil ke lhůtě pro doplnění blanketní stížnosti Anotace Podle Ústavního soudu musí soudy umožnit dodatečné odůvodnění blanketní stížnosti, jinak porušují právo stěžovatelů na spravedlivý proces. Případ se týkal muže, kterému okresní soud uložil za zanedbání povinné výživy trest obecně prospěšných prací a povinnost nahradit dlužné výživné. Na návrh Probační a mediační služby později tento trest přeměnil na nepodmíněný trest odnětí svobody, pro jehož výkon se stěžovatel zařazuje do věznice s ostrahou. Muž proti tomu podal stížnost ke Krajskému soudu. Ten však stížnost zamítl s odůvodněním, že stěžovatel napadl usnesení okresního soudu pouze blanketní stížností, kterou blíže nezdůvodnil. Ústavní soud ale takové zamítnutí označil za nepřípustné. "Pokud soud obhájce neinformoval, že jeho záměr prodloužit si lhůtu pro odůvodnění blanketní stížnosti neakceptuje a jasně mu neurčil termín, dokdy musí odůvodnění doplnit, byl povinen mu umožnit, aby odůvodnění stížnosti doplnil v jím požadované lhůtě", argumentuje soudce zpravodaj David Uhlíř. Nic na tom nemění ani fakt, že lhůta, kterou určil obhájce, by soudu připadala matoucí anebo byla nepřiměřeně dlouhá. Krajský soud tak o stížnosti bude muset rozhodnout znovu. Odkaz na judikaturu Ústavního soudu: nález Ústavního soudu ze dne 1. 4. 2020, sp. zn. I. ÚS 3955/19. In Právní rádce. - Roč. 28, (2020), č. 5, s. 49 Předmět.hesla Ústavní soud 2020 Judikatura ÚS Nález Ústavního soudu I. ÚS 3955/19 Blanketní stížnost Odůvodnění Lhůty Lhůta k podání stížnosti Vyživovací povinnost Výživné Forma, žánr článek Signatura Země vyd. Česko Jazyk dok. čeština Databáze Články 
článek
Počet záznamů: 1