Počet záznamů: 1

Soudní vymáhání promlčených pohledávek ze spotřebitelských smluv

Záhlaví-jméno	Tichý, Jan, (autor)
Údaje o názvu	Soudní vymáhání promlčených pohledávek ze spotřebitelských smluv
Anotace	Ochrana spotřebitele je platnou součástí našeho právního řádu a je poměrně silná. Stále však existují podnikatelé hledající způsoby, jak tuto ochranu prolomit či využít její mezery. Rozhodovací praxe se vypořádávala např. se zneužíváním institutu náhrady nákladů civilního procesu při vymáhání bagatelních dluhů. Soudy jsou konfrontovány i s jinými postupy, kterým formálně není co vytknout. Rozhodovací praxe přitom vychází z formálního použití platné právní úpravy promlčení, nehledě ke specifikům spotřebitelských vztahů. Autor článku nastoluje otázku, zda je tomu tak správně, a v intencích platné právní úpravy na danou problematiku nabízí jiný pohled. I dlouhodobě ustálenou rozhodovací praxi je třeba kontinuálně kriticky hodnotit a v případě potřeby ji překlenout. Rozhodování o zjevně promlčených pohledávkách ze spotřebitelských smluv nevyjímaje. Odkazy na judikaturu Ústavního soudu: nález Ústavního soudu ze dne 29. 3. 2012, sp. zn. I. ÚS 3923/11; nález Ústavního soudu ze dne 25. 7. 2012, sp. zn. I. ÚS 988/12; nález Ústavního soudu ze dne 17. 12. 1997, sp. zn. Pl. ÚS 33/97; nález Ústavního soudu ze dne 11. 11. 2013, sp. zn. I. ÚS 3512/11; nález Ústavního soudu ze dne 6. 9. 2005, sp. zn. I. ÚS 643/04.
In	Právní rozhledy. - Roč. 32, (2024), č. 6, s. 193-197
Předmět.hesla	Ústavní soud 2024
	Judikatura ÚS
	Nález Ústavního soudu I. ÚS 3923/11
	Nález Ústavního soudu I. ÚS 988/12
	Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 33/97
	Nález Ústavního soudu I. ÚS 3512/11
	Nález Ústavního soudu I. ÚS 643/04
	Spotřebitelské smlouvy
	Vymáhání pohledávek
	Promlčení
	Právní principy
Forma, žánr	článek
Signatura
Země vyd.	Česko
Jazyk dok.	čeština
Databáze	Články

článek

Záhlaví-jméno

Rýdlová, Hana, (autor)

Údaje o názvu

ÚS: "Poskytování služeb pro právnické osoby..." není legalizací tzv. vinklaření

Anotace

Ústavní soud zamítl návrh Veřejného ochránce práv na zrušení bodu 80 přílohy č. 4 nařízení vlády č. 278/2008 Sb., o obsahových náplních jednotlivých živností, ve znění nařízení vlády č. 208/2021 Sb. Podle nálezu Ústavního soudu sp. zn. Pl. 30/21 platí, že za "ústavně" konformní je proto třeba považovat takový výklad, podle kterého obsah oboru činnosti náležejícího do živnosti volné "Poskytování služeb pro právnické osoby a svěřenské fondy" podle napadeného ustanovení zahrnuje toliko činnosti organizačně-technické, obchodní, "manažerské", zejména obchodní jednání, obchodní vedení, investiční služby, zprostředkování, neprávní činnosti u zakládání právnických osob, správu vkladů, služby virtuálního sídla, hlasování v orgánech právnických osob, správu dividend apod. Tyto služby nejsou (ani nesmí být) výkonem advokacie (poskytováním právních služeb) podle zákona o advokacii (§1 zákona o advokacii). Poskytování služeb pro právnické osoby a svěřenské fondy nezahrnuje právní pomoc v řízení před soudy, jinými státními orgány či orgány veřejné správy podle čl. 37odst. LZPS. Odkaz na judikaturu Ústavního soudu: nález Ústavního soudu ze dne 19. 7. 2022, sp. zn. Pl. ÚS 30/21.

Bulletin advokacie. - Roč. 2022, č. 9, s. 8

Počet záznamů: 1