Počet záznamů: 1
Povinnost soudu ověřit si doručení avizovaného doplnění stížnosti u orgánu, který napadené rozhodnutí vydal
Záhlaví-jméno Husseini, Faisal (autor) Údaje o názvu Povinnost soudu ověřit si doručení avizovaného doplnění stížnosti u orgánu, který napadené rozhodnutí vydal : nález ÚS ze 4. 9. 2018, sp. zn. I. ÚS 1692/18 Anotace Je-li podána blanketní stížnost, v níž si stěžovatel (obhájce) vyhradil lhůtu pro její odůvodnění, lze na orgán rozhodující o stížnosti klást požadavek, aby buďto upozornil stěžovatele (obhájce) na nepřiměřenost jím navržené lhůty a stanovil mu namísto toho lhůtu přiměřenou, nebo aby vyčkal doplnění stížnosti. Pouze výjimečně, kdy aktuální procesní situace jiný postup neumožňuje, může orgán o stížnosti rozhodnout bez dalšího. Postup pro podání stížnosti je jednoznačně stanoven v § 143 odst. 1 TrŘ a orgány činné v trestním řízení jsou povinny předpokládat, že podání, i jeho případné doplnění, bude učiněno tímto způsobem. Pokud tedy orgán rozhodující o stížnosti nemá její doplnění k dispozici, přestože toto bylo avizováno, a přestože již navržená lhůta uplynula, je povinen si před vydáním rozhodnutí ověřit u orgánu, který napadené rozhodnutí vydal, zda mu doplnění stížnosti bylo doručeno či nikoliv. Odporovalo by principům spravedlivého procesu, aby riziko spojené s prodlevou při předání písemností mezi orgány činnými v trestním řízení bylo přenášeno na stěžovatele, který konal v souladu se zákonem. Odkaz na judikaturu ÚS: nález Ústavního soudu ze dne 4. 9. 2018, sp. zn. I. ÚS 1692/18. In Trestněprávní revue. - Roč. 18, (2019), č. 3, s. 74 Předmět.hesla Ústavní soud 2019 Judikatura ÚS Nález Ústavního soudu I. ÚS 1692/18 Stížnost Lhůty Podání stížnosti Forma, žánr článek Signatura Země vyd. Česko Jazyk dok. čeština Databáze Články 
článek
Počet záznamů: 1