Počet záznamů: 1

Tzv. pravidlo desetinásobku kampeličky

Záhlaví-jméno	Husseini, Faisal (autor)
Údaje o názvu	Tzv. pravidlo desetinásobku kampeličky : nález ÚS z 10. 7. 2018, sp. zn. Pl. ÚS 3/16
Anotace	ÚS zamítl návrh skupiny senátorů na zrušení § 3 odst. 4 věty druhé DrZál ve znění zákona č. 333/2014 Sb. Zákonem č. 333/2014 Sb. byl DrZál novelizován mimo jiné tak, že do § 3 odst. 4 byla s účinností od 1. 7. 2015 vložena věta: Souhrn zůstatků vkladů člena spojený s úrokem nebo obdobnou výhodou nesmí překročit desetinásobek souhrnu jeho splaceného základního členského vkladu a splaceného dalšího členského vkladu. V uvedené novele zákona o spořitelních a úvěrních družstvech upravil Parlament - na návrh vlády a z podnětu ČNB - celou řadu pravidel s cílem řešit narůstající nestabilitu v sektoru družstevních záložen (tzv. kampeliček), a to i prostřednictvím "pravidla desetinásobku", jež by mělo zvýšit zájem členů o hospodaření dané družstevní záložny; právě toto pravidlo považovala skupina senátorů za protiústavní. ÚS dospěl k závěru o ústavnosti napadené úpravy se závěrem, že má-li družstevní záložna efektivně plnit funkce, jež ji odlišují od bank na jedné straně a od nebankovních poskytovatelů úvěrů na straně druhé, není v rozporu s ústavním pořádkem, jestliže je zákonem požadováno důsledné naplňování členského principu takovým způsobem, aby byli členové družstevní záložny adekvátně motivováni ke skutečnému zájmu o její zdravé hospodaření. Odkaz na judikaturu Ústavního soudu: nález Ústavního soudu ze dne 10. 7. 2018, sp. zn. Pl. ÚS 3/16.
In	Soudní rozhledy. - Roč. 24, (2018), č. 9, s. 278-279
Předmět.hesla	Ústavní soud 2018
	Judikatura ÚS
	Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 3/16
	Spořitelní družstva
	Členství v družstvu
	Vklady
Forma, žánr	článek
Signatura
Země vyd.	Česko
Jazyk dok.	čeština
Databáze	Články

článek

Záhlaví-jméno

Frumarová, Kateřina (autor)

Údaje o názvu

Aplikační problémy zákonných podmínek vyvlastnění

Dal.odpovědnost

Grygar, Tomáš, (autor)

Anotace

Proporcionalita a subsidiarita vyvlastnění a jeho soulad s cíli a úkoly územního plánování představují zákonné podmínky vyvlastnění. V rovině teoretické i čistě praktické se však řada dílčích otázek s těmito podmínkami souvisejících ukazuje jako velmi problematická. Týká se to zejména výjimky z požadavku proporcionality vyvlastnění v podobě žádosti vyvlastňovaného o rozšíření vyvlastnění, stejně tak i požadavku na získání práv "jiným způsobem", coby projevu subsidiarity vyvlastnění. Odkazy na judikaturu Ústavního soudu: nález Ústavního soudu ze dne 2. 4. 2013, sp. zn. Pl. ÚS 6/13; nález Ústavního soudu ze dne 12. 10. 1994, sp. zn. Pl. ÚS 4/94; nález Ústavního soudu ze dne 9. 3. 2004, sp. zn. Pl. ÚS 38/02; usnesení Ústavního soudu ze dne 19. 5. 2011, sp. zn. II. ÚS 2037/10.

Právní rozhledy. - Roč. 28, (2020), č. 15-16, s. 515-522

Počet záznamů: 1