Počet záznamů: 1
Ústavní soud se postavil "lovcům nehod"
Údaje o názvu Ústavní soud se postavil "lovcům nehod" Anotace Tzv. lovci nehod nesmí parazitovat na povinném ručení, zdůraznil Ústavní soud ve sporu o odškodnění. Asistenční služba, která neměla smlouvu s pojišťovnou, odtáhla havarované auto do neautorizovaného servisu. Ten ho opravil neznačkovými díly. Po pojišťovně pak žádali náhradu škody, jako kdyby šlo o značkový servis. Pojišťovna částku odmítla zaplatit a uznala jen škodu osmnáct tisíc korun, tedy o více než 12 tisíc korun méně, než servis za opravu vyfakturoval. Ústavní soud teď její postup posvětil. Nelze podle něj připustit, aby byly účelovým navyšováním nákladů na odstraňování škod čerpány finanční prostředky, které by při poctivém jednání čerpány nebyly. Takový postup by totiž mohl ve svém důsledku poškodit všechny pojistníky, protože by mohl vést ke zdražení povinného ručení. "Ačkoliv jde v projednávané věci o bagatelní částku, kauza svým významem podstatně přesahuje vlastní zájmy stěžovatelky. S ohledem na četnost dopravních nehod se problematika řešená v této kauze dotýká tisícovek poškozených, škůdců i řady pojišťoven," zdůraznil soudce zpravodaj Jaromír Jirsa. Dosahování zisku je sice podle ústavních soudců smyslem podnikání, které zaslouží respekt a ochranu, nesmí se však dít parazitujícím a právo zneužívajícím způsobem. V případě asistenční služby z tohoto případu měl soud vážné pochybnosti, zda podniká férově. Odkaz na judikaturu Ústavního soudu: nález Ústavního soudu ze dne 14. 2. 2018, sp. zn. IV. ÚS 2043/17. In Právní rádce. - Roč. 26, (2018), č. 4, s. 37 Předmět.hesla Ústavní soud 2018 Judikatura ÚS Nález Ústavního soudu IV. ÚS 2043/17 Dopravní nehody Povinné ručení Škoda Motorová vozidla Provoz motorového vozidla Forma, žánr článek Signatura Země vyd. Česko Jazyk dok. čeština Databáze Články 
článek
Počet záznamů: 1