Počet záznamů: 1
Určení hledisek a jejich významu při rozhodování v adhezním řízení o výši náhrady nemajetkové újmy v podobě duševních útrap způsobených trestným činem při usmrcení osoby blízké
Záhlaví-jméno Púry, František, 1958- (autor) Údaje o názvu Určení hledisek a jejich významu při rozhodování v adhezním řízení o výši náhrady nemajetkové újmy v podobě duševních útrap způsobených trestným činem při usmrcení osoby blízké : rozsudek NS z 12. 4. 2016, sp. zn. 4 Tdo 1402/2015 Dal.odpovědnost Ošlejšková, Michala, (autor)
Anotace Právní věta: Při úvahách o výši náhrady nemajetkové újmy podle § 2959 ObčZ, která byla způsobena usmrcením osoby blízké v důsledku trestného činu spáchaného obviněným, je třeba vycházet z principu proporcionality a zohledňovat okolnosti jak na straně pozůstalého poškozeného (zejména intenzitu jeho vztahu se zemřelým, věk pozůstalého i zemřelého, otázku jejich existenční závislosti a případné poskytnutí jiné satisfakce pozůstalému), tak na straně obviněného (zejména jeho postoj k projednávané věci, dopad události do jeho duševní sféry a míru zavinění, eventuálně spoluzavinění usmrcené osoby). Majetkové poměry obviněného lze vnímat pouze v tzv. moderačním významu tak, aby výše náhrady nepředstavovala pro obviněného likvidační důsledek. Přitom není možné zjišťovat pouze jeho aktuální majetkové poměry, ale je nutno vzít zřetel i k jeho věku a z něj vyplývajícím předpokladům uhradit vzniklou újmu do budoucna za současného zachování možnosti vést snesitelný a důstojný život. Za jakkoli přitěžující kritérium, které by mělo mít vliv na úvahy o zpřísnění přiznávané kompetence, nelze považovat popírání viny ani podání řádného či mimořádného opravného prostředku obviněným. Duševní útrapy spojené s prožíváním usmrcení blízké osoby je třeba pro účely stanovení výše náhrady posuzovat primárně z pohledu obvyklého (průměrného) člověka. Její případné snížení či naopak zvýšení lze odvíjet pouze od okolností, jež jsou v rámci trestního řízení řádně doloženy a prokázány poškozeným. Odkazy na judikaturu Ústavního soudu: nález Ústavního soudu ze dne 4. 5. 2005, sp. zn. Pl. ÚS 16/04; nález Ústavního soudu ze dne 30. 3. 2012, sp. zn. III. ÚS 2954/11; nález Ústavního soudu ze dne 22. 12. 2015, sp. zn. I. ÚS 2844/14; usnesení Ústavního soudu ze dne 24. 10. 2017, sp. zn. III. ÚS 2043/16. In Soudní rozhledy. - Roč. 23, (2017), č. 11-12, s. 353-357 Předmět.hesla Ústavní soud 2017 Judikatura ÚS Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 16/04 Nález Ústavního soudu III. ÚS 2954/11 Nález Ústavního soudu I. ÚS 2844/14 Usnesení Ústavního soudu III. ÚS 2043/16 Osoba blízká Usmrcení z nedbalosti Nemajetková újma Náhrada nemajetkové újmy Duševní útrapy Dopravní nehody Forma, žánr článek Signatura Země vyd. Česko Jazyk dok. čeština Databáze Články 
článek
Počet záznamů: 1