Počet záznamů: 1
Nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 2867/16
Záhlaví-jméno Tryzna, Jan, 1978- (autor) Údaje o názvu Nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 2867/16 : datum rozhodnutí: 7. listopadu 2017 Anotace Obecné soudy jsou při rozhodování v trestních věcech povinny zabývat se námitkou obviněného, že jejich procesní postup se ocitl v rozporu s konkrétní rozhodovací praxí Ústavního soudu a ESLP, vztahující se k právu obviněného vyslýchat nebo dát vyslýchat svědky proti sobě. Případné pochybení soudu nižšího stupně je povinna - k námitce obviněného - napravit odvolací či dovolací instance. Při posouzení, zda přečtením a následným hodnocením výpovědi svědka, kterého neměl obviněný nebo jeho obhájce možnost vyslechnout, bylo porušeno právo obviněného vyslýchat nebo dát vyslýchat svědky proti sobě, je třeba zkoumat: 1) zda pro nepřítomnost svědka před soudem existoval dostatečný důvod, 2) jakou důkazní váhu měla taková výpověď pro odsouzení obviněného a 3) zda v řízení existovaly dostatečné vyvažující faktory, včetně silných procesních záruk, které kompenzovaly připuštění výpovědi nepřítomného svědka jako důkazu proti obviněnému. Ve světle těchto tří kritérií je třeba posoudit, zda lze řízení, v němž byla použita výpověď nepřítomného svědka, považovat jako celek za spravedlivé. Odkazy na judikaturu ÚS: nález Ústavního soudu ze dne 7. 11. 2017, sp. zn. IV. ÚS 2867/16; nález Ústavního soudu ze dne 11. 3. 2003, sp. zn. II. ÚS 662/01. In Jurisprudence. - Roč. 26, (2017), č. 6, s. 49-50 Předmět.hesla Ústavní soud 2017 Judikatura ÚS Nález Ústavního soudu IV. ÚS 2867/16 Nález Ústavního soudu II. ÚS 662/01 Trestní řízení Důkazní prostředky Svědek v trestním řízení Svědecké výpovědi Výslech svědků Právo na spravedlivý proces Forma, žánr článek Signatura Země vyd. Česko Jazyk dok. čeština Databáze Články 
článek
Počet záznamů: 1