Počet záznamů: 1  

Smlouva o dílo - neplatnost smlouvy - rozsah bezdůvodného obohacení - vlastník je odlišný od stran smlouvy

  1. Záhlaví-jméno Hušek, Jan, 1943- (autor)
    Údaje o názvuSmlouva o dílo - neplatnost smlouvy - rozsah bezdůvodného obohacení - vlastník je odlišný od stran smlouvy : výňatek z rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 2. 8. 2016, sp. zn. 32 Cdo 1063/2016
    AnotacePrávní věta: Každý z účastníků (stran smlouvy o dílo), byla-li smlouva neplatná, je povinen vrátit druhému vše, co od ní dostal. Restituční povinnost tak stíhá pouze účastníky (strany) smlouvy o dílo (§ 457 obč. zák., od 1. 1. 2014 platí mj. ust. § 2993 NOZ). Rozsah restituční povinnosti, tj. vydání bezdůvodného obohacení, je-li vlastníkem díla osoba odlišná od stran smlouvy o dílo, nemůže být určen rozdílem hodnoty předmětného díla před investicí a po ní, ale je třeba vycházet z obvyklých nákladů, které by obohacená strana musela vynaložit v daném čase a místě na dosažení obdobného plnění, tedy z ceny obvyklé prováděných prací (hodnota provedeného plnění). Odkaz na judikaturu Ústavního soudu: nález Ústavního soudu ze dne 10. 10. 2007, sp. zn. I. ÚS 383/05.
    In Obchodní právo. - Roč. 26, (2017), č. 4, s. 155-160
    Předmět.hesla Ústavní soud 2017
    Judikatura ÚS
    Nález Ústavního soudu I. ÚS 383/05
    Smlouvy o dílo
    Neplatnost smlouvy
    Bezdůvodné obohacení
    Forma, žánr článek
    Signatura
    Země vyd.Česko
    Jazyk dok.čeština
    DatabázeČlánky
    článek

    článek

Počet záznamů: 1  

  Tyto stránky využívají soubory cookies, které usnadňují jejich prohlížení. Další informace o tom jak používáme cookies.