Počet záznamů: 1
K právu obviněného vzdát se obhájce z pohledu nutné obhajoby
Záhlaví-jméno Vantuch, Pavel, 1946- (autor) Údaje o názvu K právu obviněného vzdát se obhájce z pohledu nutné obhajoby Anotace S účinností od 1. 1. 2012 bylo vytvořeno nové ustanovení § 36b odst. 1 TrŘ, které umožňuje obviněnému vzdát se obhájce. Nadále jde ve všech případech popsaných v ustanoveních § 36 a § 36a TrŘ formálně o nutnou obhajobu. Protože však za podmínek uvedených v § 36b TrŘ má obviněný na výběr, zda chce být obhajován obhájcem, či nikoliv, potom již zde po obsahové stránce o nutnou obhajobu nejde. Autor dospívá k závěru, že možnost obviněného vzdát se obhájce dle § 36b TrŘ zpochybňuje institut nutné obhajoby, a to pokud jde o jeho obsah i název. Úpravu obsaženou v § 36b TrŘ považuje za nesprávnou, protože je v rozporu s čl. 40 odst. 3 Listiny. De lege ferenda proto navrhuje zrušení ustanovení § 36b TrŘ. Autor na podporu svého názoru cituje z nálezu Ústavního soudu ze dne 3.12.2001, sp.zn. IV. ÚS 561/01: "... institut nutné obhajoby je jedním z prostředků, jímž je zajišťováno ústavně zaručované právo na obhajobu - čl. 40 odst. 3 Listiny". In Bulletin advokacie. - Rok 2012, č. 11, s. 19-24 Předmět.hesla Ústavní soud 2012 Judikatura ÚS Nález Ústavního soudu IV. ÚS 561/01 Nutná obhajoba Právo na obhajobu Forma, žánr článek Signatura Země vyd. Česko Jazyk dok. čeština URL https://advokatnidenik.cz/wp-content/uploads/BA_11_2012_web.pdf Databáze Články 
článek
Počet záznamů: 1