Počet záznamů: 1
Neplatnost rozhodčí smlouvy, která neobsahuje přímé určení rozhodce „ad hoc“. Neplatnost rozhodčí smlouvy, kterou si účastníci smluvili, že rozhodce vybere žalující strana ze seznamu vedeného soukromou osobou
Záhlaví-jméno Spáčil, Jiří, 1953- (autor komentáře) Údaje o názvu Neplatnost rozhodčí smlouvy, která neobsahuje přímé určení rozhodce „ad hoc“. Neplatnost rozhodčí smlouvy, kterou si účastníci smluvili, že rozhodce vybere žalující strana ze seznamu vedeného soukromou osobou : usnesení velkého senátu Občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu České republiky ze dne 11.5.2011, sp.zn. 31 Cdo 1945/2010 Anotace Pro úplnost je třeba poukázat na skutečnost, že Ústavní soud ve svých usneseních opakovaně zaujal právní názor, že rozhodovací činnost rozhodčího soudu, resp. rozhodce, je založena na smlouvě, která deleguje vůli stran, a její výsledek je kvalifikovanou formou závazku. Rozhodce (rozhodčí soud) nenalézá právo, ale tvoří (eventuálně napevno stanoví, vyjasňuje, tedy narovnává) závazkový vztah v zastoupení stran. Jeho moc není delegována svrchovanou mocí státu, ale pochází od soukromé vlastní moci stran určovat si svůj osud (srov. např. usnesení sp.zn. I. ÚS 339/02, sp.zn. IV. ÚS 511/03, sp.zn. III. ÚS 166/05 či sp.zn. III ÚS 145/03). In Obchodněprávní revue. - Roč. 3, (2011), č.12, s.361-363 Předmět.hesla Ústavní soud 2011 Judikatura ÚS Usnesení Ústavního soudu I. ÚS 339/02 Usnesení Ústavního soudu IV. ÚS 511/03 Usnesení Ústavního soudu III. ÚS 166/05 Usnesení Ústavního soudu III. ÚS 145/03 Rozhodčí řízení Rozhodčí smlouvy Neplatnost smlouvy Forma, žánr článek Signatura Země vyd. Česko Jazyk dok. čeština Databáze Články 
článek
Počet záznamů: 1