Počet záznamů: 1
Ústavní soud versus čas
Záhlaví-jméno Kühn, Zdeněk, 1973- (autor) Údaje o názvu Ústavní soud versus čas : jaké jsou intertemporální dopady zrušení zákona Ústavním soudem? Anotace Z pohledu rozhodovací praxe Ústavního soudu tedy možno rozlišit několik typických situací. Ústavní soud může zrušit právní předpis a současně využít možnost posunout okamžik vykonatelnosti nálezu do budoucna. Dále je nutno odlišit případy, které sice mají svůj původ v době, kdy protiústavní právní předpis ještě platil, ovšem obecné soudy rozhodují o těchto kauzách v době, kdy již nastaly účinky derogačního nálezu Ústavního soudu, tedy daný zákon přestal být součástí právního řádu. V takovémto případě není zpravidla možné, aby byl zrušený (protiústavní) zákon na věc aplikován. Určitou variací na právě rozebíranou situaci je případ, kdy Ústavní soud deklaruje protiústavnost zákonodárcem již zrušeného zákona. Třetí situací je případ, kdy je před Ústavním soudem napadeno rozhodnutí orgánu veřejné moci, které aplikovalo zákon, zrušený Ústavním soudem jako protiústavní. Rozbor stanoviska Pl. ÚS-st. 31/10, odkaz na další judikaturu: nález sp.zn. I. ÚS 30/94 ze dne 6.6.1995, nález sp.zn. Pl. ÚS 38/04 ze dne 20.6.2006, nález sp.zn. I. ÚS 642/03 ze dne 17.6.2004, nález sp.zn. Pl. ÚS 38/06 ze dne 6.2.2007, nález Ústavního soudu Pl. ÚS 3/09, nález sp.zn. IV. ÚS 582/02 ze dne 1.3.2004, nález Pl. ÚS 1/03, nález III. ÚS 511/03 ze dne 20.8.2004. In Právo & byznys. - 2011, č. 4, s. 42-43 Předmět.hesla Ústavní soud 2011 Judikatura ÚS Stanovisko pléna ÚS Pl. ÚS-st 31/10 Nález Ústavního soudu I. ÚS 30/94 Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 38/04 Nález Ústavního soudu I. ÚS 642/03 Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 38/06 Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 3/09 Nález Ústavního soudu IV. ÚS 582/02 Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 1/03 Nález Ústavního soudu III. ÚS 511/03 Intertemporální právo Zrušení právního předpisu Forma, žánr článek Signatura Země vyd. Česko Jazyk dok. čeština Databáze Články 
článek
Počet záznamů: 1