Výše odměny správce pozůstalosti

Balík, Stanislav, 1956-

Výše odměny správce pozůstalosti : usnesení Ústavního soudu ze dne 14. 5. 2019, sp. zn. III. ÚS 1437/19. -- Scope and content: Nad nestranností správce a nad správností jeho úkonů bdí soud. Správce je institutem do jisté míry subsidiárním - srov. § 1667 odst. 2 občanského zákoníku. Soud tak jmenuje správce mimo jiné tehdy, probíhá-li spor o dědické právo nebo neshodnou-li se budoucí dědicové na způsobu výkonu správy pozůstalosti jako v právě posuzovaném případě. To, že dědicové nejsou schopni a ochotni se dohodnout, jistě nemůže znamenat, že soudem jmenovaný správce by měl nést sám náklady takové správy. Náklady se správou spojené jsou pak jistě jedním z faktorů, jež ke snaze dohodnout se mohou přispívat. Je přitom věcí konkrétních účastníků pozůstalostního řízení, že k této dohodě nedošlo. V daném řízení pak jistě nelze z povahy věci na odměnu pro správce použít ustanovení o nepřikázaném jednatelství, neboť správce byl ke své činnosti povolán soudem - odůvodnění městského soudu je v tomto ohledu zcela dostačující. Protože správce vykonává správu i ve prospěch stěžovatele, je v dané fázi řízení spravedlivé, aby se poměrně podílel na výši zálohy na odměnu pro správce. Odkazy na judikaturu Ústavního soudu: usnesení Ústavního soudu ze dne 14. 5. 2019, sp. zn. III. ÚS 1437/19; nález Ústavního soudu ze dne 20. 6. 1995, sp. zn. III. ÚS 84/94; usnesení Ústavního soudu ze dne 3. 10. 1995, sp. zn. III. ÚS 101/95.
In: Ad Notam. -- ISSN 1211-0558. -- Roč. 27, (2021), č. 3, s. 20-22.

Ústavní soud 2021 * Judikatura ÚS * Usnesení Ústavního soudu III. ÚS 1437/19 * Nález Ústavního soudu III. ÚS 84/94 * Usnesení Ústavního soudu III. ÚS 101/95 * Pozůstalost * Správce pozůstalosti * Dědictví * Řízení o dědictví * článek