Akcesorita zajištění dle Nejvyššího soudu - z dobrého sluhy zlým pánem

Arabasz, Jindřich,

Akcesorita zajištění dle Nejvyššího soudu - z dobrého sluhy zlým pánem. -- Scope and content: Nejvyšší soud svým rozsudkem ve věci úpadce ELMA – THERM spol. s r. o. popřel více než 23 let trvající praxi, která s ohledem na výslovná ustanovení zákona spoléhala na to, že zástavním právem lze zajistit také pohledávky budoucí či podmíněné, a to i pro případ insolvence dlužníka. K závěrům vysloveným v tomto rozsudku však Nejvyšší soud dospěl v důsledku nesprávné aplikace zásady akcesority zajištění. Odkazy na judikaturu ÚS: nález Ústavního soudu ze dne 12. 10. 1994, sp. zn. Pl. ÚS 4/94; usnesení Ústavního soudu ze dne 1. 2. 2010, sp. zn. IV. ÚS 3082/09; nález Ústavního soudu ze dne 16. 6. 2005, sp. zn. I. ÚS 353/04; nález Ústavního soudu ze dne 10. 9. 2014, sp. zn. I. ÚS 3859/13; nález Ústavního soudu ze dne 2. 4. 2013, sp. zn. Pl. ÚS 6/13.
In: Právní rozhledy. -- ISSN 1210-6410. -- Roč. 24, (2016), č. 5, s. 153-168.
I. Boguský, Pavel,


Ústavní soud 2016 * Judikatura ÚS * Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 4/94 * Usnesení Ústavního soudu IV. ÚS 3082/09 * Nález Ústavního soudu I. ÚS 353/04 * Nález Ústavního soudu I. ÚS 3859/13 * Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 6/13 * Akcesorita * Zajištění dluhu * Zajištění pohledávek * Zástavní právo * Insolvence * článek