Number of the records: 1  

Zastavení trestního stíhání pro těžkou chorobu trvale vylučující postavení obviněného před soud

  1. SYS0057448
    LBL
      
    00000nmb-a22^^^^^3a-4500
    003
      
    CZ-BrUSC
    005
      
    20250123143418.7
    007
      
    ta
    008
      
    250123e2024----xr-----go-----|||-0|cze-d
    040
      
    $a BOE020 $b cze $e rda
    100
    1-
    $7 us_us_auth*0026306 $a Daňková, Markéta, $4 aut
    245
    10
    $a Zastavení trestního stíhání pro těžkou chorobu trvale vylučující postavení obviněného před soud : $b nález Ústavního soudu ze dne 19. 9. 2024 sp. zn. II. ÚS 1703/24
    520
    2-
    $a I. Jednou z ústavních záruk spravedlivého procesu, vyplývající zejména z čl. 36 odst. 1 Listiny, je požadavek náležitého odůvodnění. Odůvodnění rozhodnutí musí účastníkům řízení umožňovat seznatelnost úvah, jež byly relevantní pro přijetí určitého rozhodnutí, a tím také jeho přezkoumatelnost z hlediska zákonnosti a věcné správnosti. Nezbytný rozsah odůvodnění se vždy odvíjí od předmětu řízení a povahy rozhodnutí, jakož i od návrhů a argumentů uplatněných účastníky řízení, s kterými se příslušný orgán veřejné moci musí adekvátně vypořádat. Vyrozumění o nevyhovění návrhu na zastavení trestního stíhání je rozhodnutím s konečnou platností, proti kterému již nelze podat (vyjma ústavní stížnosti) žádný opravný prostředek. Z logiky věci plyne, že na takové vyrozumění je třeba klást z hlediska jeho odůvodnění stejné požadavky, jako na odůvodnění rozhodnutí o zastavení trestního stíhání. Postrádá-li takové rozhodnutí řádné odůvodnění, přičemž se ani nezabývá námitkami, které by mohly mít význam pro rozhodnutí ve věci samé, je nepřezkoumatelné, což může mít a zpravidla má za následek porušení práva dotčeného účastníka řízení na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Nejsou-li totiž zřejmé důvody rozhodnutí, svědčí to o libovůli, přičemž princip právního státu libovůli v rozhodování zakazuje. II. Přehodnotí-li příslušní státní zástupci odborné závěry znalce a posoudí sami takové skutečnosti, k nimž je třeba odborných znalostí, aniž ohledně nich provedou další znalecké dokazování (srov. § 109 a 110 trestního řádu), jde o vadu řízení, která vede k porušení principů řádného (spravedlivého) procesu zaručeného v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Pokračují-li orgány činné v trestním řízení v trestním stíhání stěžovatele, přestože dosud opatřené důkazy nasvědčují tomu, že stěžovatel trpí těžkou chorobou, která trvale vylučuje jeho postavení před soud [§ 11 odst. 1 písm. f) trestního řádu], dochází takovým postupem v návaznosti na porušení čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod k porušení práva na nedotknutelnost osoby podle čl. 7 Listiny základních práv a svobod a práva na ochranu zdraví podle čl. 31 Listiny základních práv a svobod. Odkaz na judikaturu Ústavního soudu: nález Ústavního soudu ze dne 19. 9. 2024 sp. zn. II. ÚS 1703/24.
    650
    04
    $7 us_us_auth*0031334 $a Ústavní soud 2024
    650
    04
    $7 us_us_auth*z0000971 $a Judikatura ÚS
    650
    04
    $7 us_us_auth*0032603 $a Nález Ústavního soudu II. ÚS 1703/24
    650
    04
    $7 us_us_auth*0003374 $a Zastavení trestního stíhání
    650
    04
    $7 us_us_auth*0016329 $a Nemoci
    650
    04
    $7 us_us_auth*z0000042 $a Trestní řízení
    650
    04
    $7 us_us_auth*z0002795 $a Řízení před soudem
    650
    04
    $7 us_us_auth*z0001727 $a Obviněný
    650
    04
    $7 us_us_auth*z0003268 $a Spravedlivý proces
    655
    -7
    $7 us_us_auth*0025228 $a elektronický článek
    773
    0-
    $w us_us_cat*0057215 $t Státní zastupitelství $h 1 online zdroj $x 1214-3758 $7 nnms $g Ročník 21 [správně má být 22], č. 4, 2024, s. 46-48
    856
      
    $u https://www.smarteca.cz/my-reader/STAT-ZASTUP-EJOURNAL-0424-v2_00000000_0?fileName=page046.xhtml&location=pi-1977
    910
      
    $a BOE020 $t rs
Number of the records: 1  

  This site uses cookies to make them easier to browse. Learn more about how we use cookies.