V řízení o náhradě škody způsobené nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem lze námitku promlčení vznesenou státem akceptovat pouze při existenci důležitých důvodů

V řízení

V řízení o náhradě škody způsobené nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem lze námitku promlčení vznesenou státem akceptovat pouze při existenci důležitých důvodů : nález Ústavního soudu ze dne 28. 4. 2020, sp. zn. III. ÚS 450/20. -- Scope and content: Na stát coby účastníka řízení nutno klást vyšší požadavky, co se týká akceptovatelnosti jeho některých procesních postupů a obrany, zvláště je-li pasivně legitimován v řízení o náhradě škody (újmy), již měl při výkonu své činnosti způsobit. Takový přístup vychází z preference ochrany jednotlivce a jeho základních práv v situacích, kdy stát musí odčinit jím způsobenou křivdu. Není pak podstatné, zda se beneficium takové interpretace a aplikace právních norem týká restituentů, odškodnění osob pronásledovaných nedemokratickým režimem jako v případě stěžovatele nebo osob, jimž stát způsobil škodu (újmu) svým jiným (dalším) nesprávným postupem nebo rozhodnutím. Odkazy na judikaturu Ústavního soudu: nález Ústavního soudu ze dne 28. 4. 2020, sp. zn. III. ÚS 450/20; nález Ústavního soudu ze dne 8. 10. 2019, sp. zn. II. ÚS 1782/19; nález Ústavního soudu ze dne 3. 4. 2018, sp. zn. II. ÚS 76/17; nález Ústavního soudu ze dne 22. 5. 2018, sp. zn. II. ÚS 2640/17; nález Ústavního soudu ze dne 15. 4. 2015, sp. zn. I. ÚS 819/15; nález Ústavního soudu ze dne 22. 2. 2011, sp. zn. I. ÚS 2166/10.
In: Legislativní příloha odborného časopisu Správní právo. -- Roč. 12, (2020), č. 3, s. cviii-cix.

Ústavní soud 2020 * Judikatura ÚS * Nález Ústavního soudu III. ÚS 450/20 * Nález Ústavního soudu II. ÚS 1782/19 * Nález Ústavního soudu II. ÚS 76/17 * Nález Ústavního soudu II. ÚS 2640/17 * Nález Ústavního soudu I. ÚS 819/15 * Nález Ústavního soudu I. ÚS 2166/10 * Odpovědnost státu za škodu * Náhrada škody * Dobré mravy * Promlčení * Námitka promlčení * článek