Number of the records: 1
K právu exekutora na odměnu za provádění exekuční činnosti a na úhradu vynaložených nákladů exekuce
SYS 0024818 LBL 00000nab-a22^^^^^3a-4500 003 CZ-BrUSC 005 20150507135005.4 007 ta 008 091211s2015----xr-||||g------000-0|cze-d 040 $a BOE020 $b cze 100 1-
$7 us_us_auth*0011389 $a Mikmeková, Lucie, $4 cmm 245 10
$a K právu exekutora na odměnu za provádění exekuční činnosti a na úhradu vynaložených nákladů exekuce : $b nález sp. zn. III. ÚS 2516/14 ze dne 22. 1. 2015 520 2-
$a Ústavní soud se nejprve zabýval námitkou stěžovatele (soudního exekutora), že došlo k porušení jeho práva na spravedlivý proces z důvodu nepřezkoumatelnosti napadeného rozhodnutí. Konkrétně ve vztahu k rozhodnutím o námitkách proti příkazu k úhradě nákladů exekuce se požadavkem na řádné odůvodnění soudního rozhodnutí Ústavní soud zabýval např. v nálezech ze dne 2. 11. 2004 sp. zn. IV. ÚS 630/03, N 162/35 SbNU 215, ze dne 31. 8. 2005 sp. zn. II. ÚS 336/05, N 170/38 SbNU 361 či ze dne 10. 3. 2008 sp. zn. IV. ÚS 2701/07, N 52/48 SbNU 599. Nemá-li soudní rozhodnutí nést znaky libovůle, je soud vždy povinen vypořádat se nejen se všemi výhradami, které byly v námitkách proti příkazu soudního exekutora (ze strany povinného v exekučním řízení) uplatněny, ale též je povinen zohlednit vyjádření (výhrady proti námitkám) uplatněná ze strany ostatních subjektů, jejichž práv se dané rozhodnutí týká, tj. oprávněného a soudního exekutora. Odkazy na judikaturu ÚS: nález Ústavního soudu ze dne 2. 11. 2004, sp. zn. IV. ÚS 630/03; nález Ústavního soudu ze dne 31. 8. 2005, sp. zn. II. ÚS 336/05; nález Ústavního soudu ze dne 10. 3. 2008, sp. zn. IV. ÚS 2701/07; nález Ústavního soudu ze dne 16. 4. 2009, sp. zn. I. ÚS 944/07; nález Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2009, sp. zn. I. ÚS 998/09; nález Ústavního soudu ze dne 18. 3. 2010, sp. zn. III. ÚS 3168/08; nález Ústavního soudu ze dne 23. 8. 2012, sp. zn. II. ÚS 3335/11; nález Ústavního soudu ze dne 8. 8. 2013, sp. zn. II. ÚS 2348/12. 650 -7
$7 us_us_auth*0013301 $a Ústavní soud 2015 650 -7
$7 us_us_auth*z0000971 $a Judikatura ÚS 650 -7
$7 us_us_auth*0013935 $a Nález Ústavního soudu III. ÚS 2516/14 650 -7
$7 us_us_auth*p0000306 $a Nález Ústavního soudu IV. ÚS 630/03 650 -7
$7 us_us_auth*0013936 $a Nález Ústavního soudu II. ÚS 336/05 650 -7
$7 us_us_auth*0013937 $a Nález Ústavního soudu IV. ÚS 2701/07 650 -7
$7 us_us_auth*0003583 $a Nález Ústavního soudu I. ÚS 944/07 650 -7
$7 us_us_auth*0010214 $a Nález Ústavního soudu I. ÚS 998/09 650 -7
$7 us_us_auth*0003589 $a Nález Ústavního soudu III. ÚS 3168/08 650 -7
$7 us_us_auth*0011382 $a Nález Ústavního soudu II. ÚS 3335/11 650 -7
$7 us_us_auth*0013938 $a Nález Ústavního soudu II. ÚS 2348/12 650 -7
$7 us_us_auth*p0000248 $a Náklady exekuce 650 -7
$7 us_us_auth*z0003150 $a Soudní exekutoři 650 -7
$7 us_us_auth*0010670 $a Exekuční činnost 655 -7
$7 us_us_auth*0000603 $a článek 773 0-
$w us_us_cat*0024471 $t Komorní listy $x 1805-1081 $7 nnas $d Brno : Exekutorská komora České republiky, 2015 $g Roč. 7, (2015), č. 1, s. 57-58 910 $a BOE020 $t rd
Number of the records: 1