Dobrá víra a neoprávněná stavba. Důkazní břemeno o nedostatku dobré víry stavebníka a vysvětlovací povinnost procesní strany nezatížené důkazním břemenem
article 'Dobrá víra a neoprávněná stavba. Důkazní břemeno o nedostatku dobré víry stavebníka a vysvětlovací povinnost procesní strany nezatížené důkazním břemenem'
Právní věty: 1. Zákon neposkytuje ochranu nedbalému stavebníkovi, který zřídil přestavek v přesvědčení, že staví na svém pozemku, ovšem jeho omyl byl se zřetelem ke všem okolnostem konkrétního případu neomluvitelný. Při posuzování, zda je dána dobrá víra ve smyslu § 1087 odst. 1 ObčZ, je třeba přihlížet ke všem okolnostem daného případu. Jestliže ve stavebním řízení vlastníci sousedního pozemku uplatňovali námitku, že část stavby má ležet na jejich pozemku, a stavebníci nenechali řádně vytyčit hranice mezi pozemky anebo nepostarali se jinak o její řádné stanovení a stavbu zahájili, resp. v ní pokračovali, nejednali v omluvitelném omylu a nemohli být v dobré víře, že stavějí na vlastním pozemku. 2. Tvrzení skutkových okolností ohledně nedostatku dobré víry stavebníka leží na tom účastníkovi, který ji popírá; protože o okolnostech vedoucích stavebníka k přesvědčení, že stavěl na vlastním pozemku, z povahy věci protistrana (vlastník pozemku) mnohdy nemůže být - na rozdíl od toho, jehož dobrá víra je presumována - informována, může podle okolností věci nastoupit vysvětlovací povinnost procesní strany nezatížené důkazním břemenem, tedy stavebníka. Odkazy na judikaturu Ústavního soudu: nález Ústavního soudu ze dne 28. 2. 2008, sp. zn. I. ÚS 987/07; usnesení Ústavního soudu ze dne 28. 4. 2015, sp. zn. III. ÚS 3361/14.