Počet záznamů: 1
Víceúrovňová právní argumentace
SYS 0059004 LBL 00000nab-a22^^^^^3a-4500 003 CZ-BrUSC 005 20250910122801.9 007 ta 008 100330s2025----xr-||||g------000-0|cze-d 040 $a BOE020 $b cze 100 1-
$7 us_us_auth*0017927 $a Vikarská, Zuzana, $4 aut 245 10
$a Víceúrovňová právní argumentace : $b proč pluralita není pluralismus 520 2-
$a Autorka se zabývá otázkou, zda europeizace českého právního řádu vedla k nastolení právního pluralismu, tedy k heterarchii, v níž si přednost nárokuje více právních norem a poslední slovo více aktérů. Zaměřuje se na rozlišení mezi pluralitou a pluralismem, přičemž tvrdí, že ačkoli český právní řád obsahuje právní normy z různých zdrojů, zachovává si svou jednotu a hierarchickou strukturu; proto nemůže být systémem pluralistickým. Na příkladech z české judikatury s ohledem na unijní právní principy přímého účinku a aplikační přednosti autorka dokládá, že český právní řád funguje v prostředí právní plurality, nikoli však pluralismu, neboť - až na velmi vzácné výjimky - lze vždy určit, jakými právními normami se má situace řídit. Výjimky z této teze, jako např. sága československých důchodců (respektive "kauza Landtová"), jsou natolik specifické a vzácné, že nemohou zpochybnit hlavní tezi o jednotnosti českého právního řádu. Pluralita pramenů práva sice od právníků vyžaduje znalost různých právních systémů a představuje tak epistemickou výzvu, avšak nevede k heterarchii ani k rozpadu jednoty právního řádu. Odkazy na judikaturu Ústavního soudu: nález Ústavního soudu ze dne 8. 3. 2006, sp. zn. Pl. ÚS 50/04; nález Ústavního soudu ze dne 18. 10. 2021, sp. zn. II. ÚS 1854/20; nález Ústavního soudu ze dne 31. 1. 2012, sp. zn. Pl. ÚS 5/12; nález Ústavního soudu ze dne 27. 11. 2018, sp. zn. Pl. ÚS 41/17; nález Ústavního soudu ze dne 27. 3. 2008, sp. zn. Pl. ÚS 56/05; usnesení Ústavního soudu ze dne 9. 2. 2011, sp. zn. Pl. ÚS 1/10; nález Ústavního soudu ze dne 25. 6. 2002, sp. zn. Pl. ÚS 36/01; usnesení Ústavního soudu ze dne 2. 12. 2008, sp. zn. Pl. ÚS 12/08; nález Ústavního soudu ze dne 29. 11. 2010, sp. zn. I. ÚS 2881/09. 650 07
$7 us_us_auth*0033211 $a Ústavní soud 2025 650 07
$7 us_us_auth*z0000971 $a Judikatura ÚS 650 07
$7 us_us_auth*0001084 $a Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 50/04 650 07
$7 us_us_auth*0029149 $a Nález Ústavního soudu II. ÚS 1854/20 650 07
$7 us_us_auth*m0002701 $a Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 5/12 650 07
$7 us_us_auth*0023983 $a Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 41/17 650 07
$7 us_us_auth*0001706 $a Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 56/05 650 07
$7 us_us_auth*0006618 $a Usnesení Ústavního soudu Pl. ÚS 1/10 650 07
$7 us_us_auth*0001276 $a Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 36/01 650 07
$7 us_us_auth*0002515 $a Usnesení Ústavního soudu Pl. ÚS 12/08 650 07
$7 us_us_auth*m0003940 $a Nález Ústavního soudu I. ÚS 2881/09 650 07
$7 us_us_auth*0001842 $a Právní pluralismus 650 07
$7 us_us_auth*z0002246 $a Právní řád 650 07
$7 us_us_auth*0012953 $a Jednota právního řádu 650 07
$7 us_us_auth*z0000676 $a Soudní dvůr Evropské unie 650 07
$7 us_us_auth*0021338 $a Vztah vnitrostátních a evropských soudů 650 07
$7 us_us_auth*z0002406 $a Předběžná otázka 655 -4
$7 us_us_auth*0000603 $a článek 773 0-
$w us_us_cat*0057330 $7 nnas $t Právník $x 0231-6625 $g Roč. 164, (2025), č. 1, s. 1-20 856 $u https://www.ilaw.cas.cz/casopisy-a-knihy/casopisy/casopis-pravnik/archiv/2025/2025-1.html?a=3911 910 $a BOE020 $t rs
Počet záznamů: 1