Coufal, Adam,

K označení spoluobviněných v případě využití konsenzuálního způsobu vyřízení trestní věci. -- Anotace: Autor se zabývá problematikou označení spoluobviněných v případě využití konsenzuálního způsobu vyřízení trestní věci. Věnuje se tématu, které nabylo na aktuálnosti v souvislosti s judikaturou ESLP (zejména Mucha proti Slovensku) a navazujícími rozhodnutími Nejvyššího soudu (zejména 5 Tdo 459/2023). Z těchto rozhodnutí je možno vyčíst pravidla, která musí soud v případě užití konsenzuálního způsobu vyřízení trestní věci dodržet, aby neporušil zásadu presumpce neviny u spoluobviněných, kteří konsenzuálního institutu nevyužili. Zabývá se zmíněnými pravidly a konkrétními dopady, která předmětná rozhodnutí měla na tuzemskou rozhodovací soudní praxi. Autor zmiňuje jak rozhodnutí předcházející judikátu 5 Tdo 459/2023, tak rozhodnutí následující. V závěru se pak autor vyslovuje k otázce, zda současná soudní praxe je s judikaturou ESLP a Nejvyššího soudu souladná. Odkazy na judikaturu Ústavního soudu: nález Ústavního soudu ze dne 31. 8. 2004, sp. zn. I. ÚS 371/04; nález Ústavního soudu ze dne 27. 1. 2016, sp. zn. I. ÚS 1965/15.
In: Trestněprávní revue. -- ISSN 1213-5313. -- Roč. 23, (2024), č. 2, s. 83-91.

Ústavní soud 2024 * Judikatura ÚS * Nález Ústavního soudu I. ÚS 371/04 * Nález Ústavního soudu I. ÚS 1965/15 * Obviněný * Spoluobviněný * Dohoda o vině a trestu * Prohlášení viny * Judikatura ESLP * Judikatura NS * článek