Počet záznamů: 1
K rozhodnutí velkého senátu NS o promlčení smluvních pohledávek aneb Neváhej a žaluj
SYS 0056323 LBL 00000nab-a22^^^^^3a-4500 003 CZ-BrUSC 005 20240826105935.9 007 ta 008 100323e2023----xr-||||g------000-0|cze-d 040 $a BOE020 $b cze 100 1-
$7 us_us_auth*0010824 $a Horák, Pavel, $d 1975- $4 aut 245 10
$a K rozhodnutí velkého senátu NS o promlčení smluvních pohledávek aneb Neváhej a žaluj 520 2-
$a Ve smluvní praxi jsou běžná ujednání, že dlužník plní věřiteli až po jeho výzvě. Strany se obvykle dohodnou, že dlužník věřiteli zaplatí "po vystavení faktury" a uplynutí dohodnuté doby, např. 10 dnů. V poměrech řídících se již občanských zákoníkem z roku 2012 bylo sporné, kdy věřiteli počíná běžet promlčecí lhůta k uplatnění takového práva na zaplacení. V květnu 2023 velký senát občanskoprávního a obchodního kolegia NS k této právní otázce uzavřel, že již ode dne, kdy se věřitel dozvěděl (nebo dozvědět měl a mohl), že mu vzniklo právo určit dobu splnění dluhu, začíná běžet tříletá subjektivní promlčecí lhůta. Autoři článku předkládají kritické zhodnocení rozhodnutí NS a nabízejí jiné možné řešení této právní otázky. Především však považují za obtížně přijatelný důsledek rozhodnutí, podle něhož by promlčení lhůta mohla započít běžet před splatností peněžitého dluhu. Odkazy na judikaturu Ústavního soudu: nález Ústavního soudu ze dne 5. 11. 2008, sp. zn. I. ÚS 1996/08; nález Ústavního soudu ze dne 15. 8. 2005, sp. zn. IV. ÚS 314/05; nález Ústavního soudu ze dne 17. 12. 1997, sp. zn. Pl. ÚS 33/97; nález Ústavního soudu ze dne 24. 4. 2019, sp. zn. I. ÚS 1587/17; nález Ústavního soudu ze dne 1. 2. 2013, sp. zn. IV. ÚS 2427/12; nález Ústavního soudu ze dne 4. 2. 1997, sp. zn. Pl. ÚS 21/96; nález Ústavního soudu ze dne 12. 1. 2006, sp. zn. I. ÚS 69/06; nález Ústavního soudu ze dne 15. 11. 2010, sp. zn. I. ÚS 517/10; stanovisko pléna Ústavního soudu ze dne 21. 5. 1996, sp. zn. Pl. ÚS-st. 1/96. 650 07
$7 us_us_auth*0030108 $a Ústavní soud 2023 650 07
$7 us_us_auth*z0000971 $a Judikatura ÚS 650 07
$7 us_us_auth*0032023 $a Nález Ústavního soudu I. ÚS 1996/08 650 07
$7 us_us_auth*0018600 $a Nález Ústavního soudu IV. ÚS 314/05 650 07
$7 us_us_auth*0001445 $a Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 33/97 650 07
$7 us_us_auth*0024520 $a Nález Ústavního soudu I. ÚS 1587/17 650 07
$7 us_us_auth*0010607 $a Nález Ústavního soudu IV. ÚS 2427/12 650 07
$7 us_us_auth*0001979 $a Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 21/96 650 07
$7 us_us_auth*0001865 $a Nález Ústavního soudu I. ÚS 69/06 650 07
$7 us_us_auth*z0002315 $a Nález Ústavního soudu I. ÚS 517/10 650 07
$7 us_us_auth*0001758 $a Stanovisko pléna ÚS Pl. ÚS-st 1/96 650 07
$7 us_us_auth*z0002022 $a Pohledávky 650 07
$7 us_us_auth*0015537 $a Peněžité plnění 650 07
$7 us_us_auth*z0002368 $a Promlčení 650 07
$7 us_us_auth*0001478 $a Promlčecí doba 650 07
$7 us_us_auth*0006158 $a Promlčení závazků 650 07
$7 us_us_auth*0018103 $a Judikatura NS 650 07
$7 us_us_auth*0005357 $a Sjednocování judikatury 655 -4
$7 us_us_auth*0000603 $a článek 700 1-
$7 us_us_auth*m0001193 $a Dvořák, Bohumil, $d 1976- $4 aut 700 1-
$7 us_us_auth*m0005383 $a Tůma, Pavel, $d 1979- $4 aut 773 0-
$w us_us_cat*0053958 $t Bulletin advokacie $x 1210-6348 $7 nnas $g Roč. 2023, č. 10, s. 19-31 856 $u https://advokatnidenik.cz/archiv-ba/#1708064419977-bc0d95e6-1602 910 $a BOE020 $t rs
Počet záznamů: 1