Počet záznamů: 1
ÚS: Ne každá televize v restauraci podléhá poplatkům
SYS 0024084 LBL 00000nab-a22^^^^^3a-4500 003 CZ-BrUSC 005 20150303160142.7 007 ta 008 100224s2015----xr-||||g------000-0|cze-d 040 $a BOE020 $b cze 100 1-
$7 us_us_auth*0008246 $a Hynčicová, Kateřina, $4 aut 245 10
$a ÚS: Ne každá televize v restauraci podléhá poplatkům 520 2-
$a Ústavní soud ve svém nálezu sp. zn. II. ÚS 2186/14 konstatoval, že z pouhé existence provozuschopného televizoru v restauraci nelze bez dalšího dovozovat, že má být uzavřena smlouva s kolektivním správcem autorských práv. Ve věci šlo o to, že Integram, nezávislá společnost výkonných umělců a výrobců zvukových a zvukově-obrazových záznamů, požadovala po stěžovateli bezdůvodné obohacení, které měl získat, když bez potřebného licenčního oprávnění zpřístupňoval veřejnosti prostřednictvím televizoru v restauraci záznamy. Podle Ústavního soudu však k prokázání vzniku bezdůvodného obohacení nestačí samotná fyzická existence televizoru a výpověď obsluhy, že "se televizor moc nepoužívá, jen když je např. olympiáda". Stěžovatel navíc tvrdil, že televize v otevíracích hodinách neběží, a pokud ano, tak pouze pro soukromé účely. Navíc podle něj v době kontroly televizor již ani nefungoval. Krajský soud tato vyjádření stěžovatele považoval za účelová, podle Ústavního soudu však není jednoznačné, že se televizor skutečně používal k produkci chráněných děl, což bude muset být pečlivě prokázáno. [celý text] 650 -7
$7 us_us_auth*0013301 $a Ústavní soud 2015 650 -7
$7 us_us_auth*z0000971 $a Judikatura ÚS 650 -7
$7 us_us_auth*0013547 $a Nález Ústavního soudu II. ÚS 2186/14 650 -7
$7 us_us_auth*z0002388 $a Provozování rozhlasového a televizního vysílání 650 -7
$7 us_us_auth*z0000140 $a Autorské právo 650 -7
$7 us_us_auth*0005004 $a Restaurace 655 -7
$7 us_us_auth*0000603 $a článek 773 0-
$w us_us_cat*0023974 $t Právní rádce $x 1210-4817 $7 nnas $d Praha : Economia, 2015 $g Roč. 23, (2015), č. 2, s. 51 910 $a BOE020 $t rd
Počet záznamů: 1