Mates, Pavel, 1947-

Odpovědnost státu za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci po rekodifikaci. -- Resumé: Po rekodifikaci občanského práva zůstává i nadále nový občanský zákoník subsidiární k zákonu o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci. Přestože tento zákon zůstal rekodifikací nedotčen, změny v občanském právu se jistě promítnou i do deliktní odpovědnosti státu z výkonu veřejné moci. Zákon o odpovědnosti státu za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci zůstává i nadále ve vztahu speciality k obecné úpravě deliktního závazkového práva, obsažené v občanském kodexu a ten je k němu, tak jako tomu bylo dosud, naopak subsidiární (viz § 26 zákona). Subsidiarita se týká nejen podrobnější úpravy obsahu práva na odškodnění a jeho rozsahu, kterou občanský zákoník ve srovnání se zákonem o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci podává, ale s ohledem na soukromoprávní povahu práva na náhradu újmy způsobené při výkonu veřejné moci též základních zásad soukromého práva obsažených v hlavě 1. prvé části zákoníku. Odlišný pohled vyslovil Ústavní soud v nálezu sp.zn. II. ÚS 1612/09, který chápe právo na náhradu škody či jiné újmy plynoucí z vadného postupu orgánu veřejné moci za veřejné subjektivní právo. Tento pohled autoři pokládají za ojedinělý a poměrně překvapivý, přičemž doktrína o soukromoprávní povaze tohoto vztahu vesměs nepochybuje. Sama judikatura na stát, je-li v postavení škůdce, pohlíží spíše přísněji, jak je patrné například z nálezu Ústavního soudu sp.zn. IV. ÚS 642/05 nebo nálezu sp.zn. I. ÚS 3026/07.
In: Právní rádce. -- ISSN 1210-4817. -- Roč.22, (2014), č. 5, s. 64-67.
I. Severa, Jakub,


Ústavní soud 2014 * Judikatura ÚS * Nález Ústavního soudu II. ÚS 1612/09 * Nález Ústavního soudu IV. ÚS 642/05 * Nález Ústavního soudu I. ÚS 3026/07 * Odpovědnost státu za škodu * Výkon veřejné moci * článek