Záruba, Jan, 1950-

K prostupnosti funkcí státních zástupců a soudců : 3. část. -- Anotace: Cílem rozboru je shromáždit přehled skutečností dokládajících závěr, že funkce soudce i státního zástupce musejí naplňovat stejně vysoké požadavky na výkon obou povolání. Logickým důsledkem by měla být vzájemná prostupnost obou povolání. Prostupností rozumíme možnost, aby s výjimkou jmenovacího aktu při současném vzdání se dosavadní funkce byl v souladu se svou žádostí soudce ustanoven státním zástupcem a státní zástupce ustanoven soudcem, přirozeně za předpokladu, že to umožní systemizace stanovená pro soudy a státní zastupitelství. Prostupnost by prospěla kvalitě výkonu obou povolání, neboť by soudci i veřejní žalobci po přechodu do prostupného povolání využívali zkušenosti z povolání předchozího. Jejich pohled by tedy nebyl ovlivněn tzv. profesionální deformací ovlivněnou resortní uzavřeností, a tedy stereotypy z dlouhodobé profesionální činnosti při výkonu jednoho povolání. Naprostá většina států uvádí, že zkušenosti z jednoho povolání mohou být prospěšné a využitelné při výkonu jiného povolání, konkrétně povolání soudce nebo veřejného žalobce. Tuto flexibilitu prostupnosti obou povolání velmi oceňují francouzští soudci. Dále se mezi pozitiva uvádí zvyšování úrovně odbornosti, rozšíření znalostí a získání dalších zkušeností, a to i ve smyslu lepšího pochopení fungování obou povolání, posílení profesionality a rozšíření možností profesního postupu, větší porozumění problémům v obou povoláních a přispění k nalezení řešení překážek, sdílení osvědčených postupů, otevřenost obou systémů, vytváření jednoty soudnictví. Problémem, který může vzniknout při striktním oddělení funkcí, je neznalost konkrétních povinností jednotlivých profesí a rivalita, která může v důsledku toho vzniknout. Na druhé straně nelze ani pominout, že funkce soudce a státního zástupce právě v klíčové trestněprávní oblasti jsou na sobě nerozlučně závislé. To samo o sobě odůvodňuje požadavek na odstranění stavu, ve kterém nepochopitelně nebyla uvedená prostupnost zaručena přímo zákonem. Zakotvení prostupnosti povolání soudce a státního zástupce by v evropském prostoru nebylo ojedinělým jevem (viz část 1. pojednávající o úpravě prostupnosti ve Francii, Itálii a ve Spolkové republice Německo). Odkazy na judikaturu Ústavního soudu: nálezu Ústavního soudu ze dne 11. 7. 2006 sp. zn. Pl. ÚS 18/06; nález Ústavního soudu ze dne sp. zn. Pl. ÚS 87/06; usnesení Ústavního soudu ze dne 7. 4. 2011 sp. zn. I. ÚS 3061/09-1; nález Ústavního soudu ze dne 6. 4. 2006 sp. zn. ÚS 182/2005; nález Ústavního soudu ze dne 28. 6. 2011 sp. zn. Pl. ÚS 17/2010.
In: Státní zastupitelství. -- ISSN 1214-3758. -- Ročník 20, č. 1, 2023.
I. Zezulová, Jana, 1952-


Ústavní soud 2023 * Judikatura ÚS * Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 18/06 * Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 87/06 * Usnesení Ústavního soudu I. ÚS 3061/09 * Nález Ústavního soudu I. ÚS 182/05 * Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 17/10 * Neslučitelnost funkcí * Souběh funkcí * Státní zástupci * Soudci * Hierarchie * Státní zastupitelství * Soudy * Výkon státní správy * Ustanovení zástupce * Jmenování * Pracovní poměr * Mzda * Vedlejší činnost soudců * Jmenování soudců * Zánik funkce * Dočasné přidělení soudce k jinému soudu * Disciplinární řízení * elektronický článek