Daňková, Markéta,

Otázka podjatosti soudce dříve rozhodujícího o vině a trestu spoluobviněných : nález Ústavního soudu ze dne 30. 9. 2025 sp. zn. I. ÚS 1941/25. -- Anotace: Předchozí rozhodování o vině a trestu (původně) spoluobviněných ohledně souvisejících skutků samo o sobě nevzbuzuje pochybnosti o podjatosti soudce při rozhodování o vině a trestu dalších obviněných. Při posuzování, zda lze mít pochybnosti o podjatosti soudce, který dříve rozhodoval o vině a trestu (původně) spoluobviněných ohledně souvisejících skutků, je potřeba se zabývat všemi okolnostmi věci, zejména tím, zda a jakým způsobem je v předešlém rozhodnutí popsána činnost osoby, o jejíž vině má být teprve rozhodováno, a zda je v něm uvedeno, že o vině této osoby dosud nebylo rozhodnuto. Popis jednání osob, kterých se dohoda o vině a trestu netýká, jejich identifikace, včetně poznámky o jejich probíhajícím trestním stíhání či odsouzení, je namístě pouze tehdy, je-li to nezbytné pro právní kvalifikaci jednání osob uzavírajících dohodu o vině a trestu. / Předchozí rozhodování o stížnosti proti usnesení o zabrání věci není důvodem pro vyloučení soudce z rozhodování o odvolání proti rozhodnutí o vině a trestu v téže trestní věci. Odkaz na judikaturu Ústavního soudu: nález Ústavního soudu ze dne 30. 9. 2025 sp. zn. I. ÚS 1941/25.
In: Státní zastupitelství. -- ISSN 1214-3758. -- Ročník 22 [správně má být 23], č. 4, 2025, s. 52-53.

Ústavní soud 2025 * Judikatura ÚS * Nález Ústavního soudu I. ÚS 1941/25 * Trestní řád * Podjatost * Podjatost soudce * Rozhodování * Rozhodovací činnost soudu * Rozhodnutí soudu * Dohoda o vině a trestu * Spoluobviněný * Obviněný * Trestní stíhání * Odsouzení * Stížnost * Podání stížnosti * Odmítnutí stížnosti * Zabrání věci * Vyloučení soudce * Trestní věci * Rozhodnutí v trestních věcech * elektronický článek