Počet záznamů: 1
Stromoví v tzv. dopadové vzdálenosti od dráhy - vztah novely § 10 zákona o drahách k zákonu o ochraně přírody a krajiny
SYS 0044915 LBL 00000nab-a22^^^^^3a-4500 003 CZ-BrUSC 005 20210105102204.5 007 ta 008 100329s2020----xr-||||g------000-0|cze-d 040 $a BOE020 $b cze 100 1-
$7 us_us_auth*0010316 $a Jelínková, Jitka, $d 1969- $4 aut 245 10
$a Stromoví v tzv. dopadové vzdálenosti od dráhy - vztah novely § 10 zákona o drahách k zákonu o ochraně přírody a krajiny 520 2-
$a Novela § 10 zákona o drahách, přijatá jako poslanecký pozměňovací návrh k vládnímu návrhu novely zákona o drahách a dalších souvisejících zákonů, s účinností od 15. 1. 2020 vyčlenila padání stromů a jejich částí ze zdrojů ohrožení dráhy podle dosavadního odstavce 1 tohoto ustanovení. Pro odstraňování a oklešťování stromoví a jiných porostů ohrožujících bezpečnost nebo plynulost drážní dopravy anebo provozuschopnost dráhy zavedla speciální režim v nových odstavcích 3 až 5. Z pohledu zákona o ochraně přírody a krajiny vyžaduje výklad druhá věta odstavce 3 § 10 zákona o drahách, podle níž stromoví a jiné porosty, které při svém pádu mohou zasáhnout do průjezdného průřezu dráhy, jsou stromovím ohrožujícím bezpečnost nebo plynulost drážní dopravy nebo provozuschopnost dráhy. Autorka na základě znění nové úpravy i v komparaci s "alternativním" pozměňovacím návrhem, který výslovně vylučoval působnost zákona o ochraně přírody a krajiny na odstraňování dřevin v tzv. dopadové vzdálenosti od dráhy s výjimkou ochrany památných stromů, dospívá k názoru, že ani inkriminovaná věta nezbavuje správní orgány i provozovatele dráhy práva a povinnosti pečlivě posuzovat míru ohrožení podle konkrétních skutkových okolností (stavu stromů, poměru v konkrétním místě). Opačný výklad, který by vedl k povinnosti odstranění všech stromů v tzv. dopadové vzdálenosti od všech drah v České republice, nepovažuje za ústavně konformní s ohledem na princip proporcionality, tj. nutnosti poměřovat míru ohrožení zájmu na ochraně zdraví a bezpečnosti cestujících s mírou ohrožení zájmu na ochraně životního prostředí, a to podle konkrétních skutkových okolností. Odkazy na judikaturu Ústavního soudu: nález Ústavního soudu ze dne 6. 3. 2002, sp. zn. Pl. ÚS 11/01; usnesení Ústavního soudu ze dne 22. 11. 2016, sp. zn. II. ÚS 3669/16. 650 07
$7 us_us_auth*0024931 $a Ústavní soud 2020 650 07
$7 us_us_auth*z0000971 $a Judikatura ÚS 650 07
$7 us_us_auth*0018216 $a Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 11/01 650 07
$7 us_us_auth*0026211 $a Usnesení Ústavního soudu II. ÚS 3669/16 650 07
$7 us_us_auth*z0004402 $a Železniční doprava 650 07
$7 us_us_auth*0018171 $a Železniční právo 650 07
$7 us_us_auth*z0001768 $a Ochrana přírody 650 07
$7 us_us_auth*z0001749 $a Ochrana krajiny 650 07
$7 us_us_auth*0017213 $a Dřeviny 650 07
$7 us_us_auth*0009469 $a Kácení dřevin 655 -4
$7 us_us_auth*0000603 $a článek 773 0-
$w us_us_cat*0043028 $t Správní právo $x 0139-6005 $7 nnas $g Roč. 53, (2020), č. 4, s. 247-256 910 $a BOE020 $t rs
Počet záznamů: 1